原告訴稱(chēng)
蘇某英向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求確認(rèn)坐落于北京市豐臺(tái)區(qū)S號(hào)房屋歸蘇某英所有；2.本案訴訟費(fèi)由趙某娟承擔(dān)。
蘇某英上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)判決，改判支持蘇某英全部一審訴訟請(qǐng)求；2.判令趙某娟承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.蘇某英舉證充分，涉案房屋是蘇某英與鄭某濤借用趙某娟名義購(gòu)買(mǎi)，構(gòu)成借名買(mǎi)房法律關(guān)系。涉案房屋雖借用趙某娟名義，由趙某娟與賣(mài)方姜某鑫簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，但定金、購(gòu)房款是蘇某英支付，該購(gòu)房款系蘇某英賣(mài)掉個(gè)人婚前房屋，即北京市豐臺(tái)區(qū)一號(hào)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)一號(hào)房屋）的房屋價(jià)款支付。購(gòu)房后，涉案房屋的裝修、家具家電，均系蘇某英簽訂合同及支付裝修、家電款項(xiàng)。裝修后，蘇某英一直居住在涉案房屋，直到孩子上學(xué)才搬出，搬出后涉案房屋一直處于出租狀態(tài)。
2.涉案房屋的購(gòu)房款是蘇某英個(gè)人財(cái)產(chǎn)，2002年11月21日，上訴人全款購(gòu)買(mǎi)一號(hào)的房屋，該房款大部分是蘇某英父母出資，2010年10月10日，蘇某英與鄭某濤結(jié)婚，2016年，鄭某濤提出改善住房條件，購(gòu)買(mǎi)涉案房屋，但蘇某英和鄭某濤名下已有兩套房屋，根據(jù)當(dāng)時(shí)北京市政策，不能有三套房屋，故借用趙某娟名義購(gòu)買(mǎi)涉案房屋。一號(hào)是蘇某英個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)，變賣(mài)后的價(jià)款或重新購(gòu)房仍然是蘇某英個(gè)人財(cái)產(chǎn)，夫妻一方個(gè)人的財(cái)產(chǎn)不會(huì)因?yàn)榛橐鲫P(guān)系而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
一審法院沒(méi)有查明本案基本事實(shí)，一審判決所謂的“事實(shí)認(rèn)定部分”，大部分是雙方陳述，而雙方陳述從民事訴訟法角度講是證據(jù)，一審法院并沒(méi)有審查全案證據(jù)，更沒(méi)有對(duì)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證，簡(jiǎn)單羅列雙方陳述，說(shuō)理粗糙。本案的基本事實(shí)是趙某娟作為蘇某英的岳母，與蘇某英、鄭某濤約定，由蘇某英與鄭某濤借用趙某娟的名義買(mǎi)一套房產(chǎn)，蘇某英與鄭某濤再去另外購(gòu)買(mǎi)房屋。
二、一審法院法律適用錯(cuò)誤本案是借名買(mǎi)房糾紛，蘇某英提交的證據(jù)能夠證明借名買(mǎi)房的事實(shí)，涉案房屋的相關(guān)權(quán)利應(yīng)歸蘇某英享有，蘇某英的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，一審法院并沒(méi)有審查房屋的實(shí)際使用和居住情況，草率駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。
被告辯稱(chēng)
趙某娟辯稱(chēng)，同意一審判決。我當(dāng)時(shí)賣(mài)掉了自己養(yǎng)老的房子，買(mǎi)了房子由他們進(jìn)行暫住，這個(gè)是事實(shí)。不存在借名的事實(shí)。請(qǐng)求法院駁回對(duì)方的上訴。
鄭某濤述稱(chēng)，同意一審判決。請(qǐng)求二審法院予以維持。
法院查明
蘇某英與鄭某濤系夫妻關(guān)系，二人于2010年10月10日登記結(jié)婚，趙某娟系鄭某濤之母。2016年7月27日，趙某娟與姜某鑫簽訂北京市存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同，以370萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)坐落于北京市豐臺(tái)區(qū)S號(hào)房屋一套，房屋產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)登記產(chǎn)權(quán)人為趙某娟。關(guān)于購(gòu)房款，趙某娟認(rèn)可蘇某英共支付其232萬(wàn)元，但主張已經(jīng)歸還20萬(wàn)元，其余房款系其出資；
蘇某英主張全部購(gòu)房款構(gòu)成為：其個(gè)人出資250萬(wàn)元，夫妻共同貸款30萬(wàn)元，向其父母借款20萬(wàn)元，剩余房款系鄭某濤賣(mài)了其婚前住房所得款項(xiàng)，趙某娟未出資；鄭某濤主張購(gòu)房款有其母趙某娟出資，該出資系賣(mài)掉鄭某濤婚前房屋所得，該房款應(yīng)屬于趙某娟的財(cái)產(chǎn)，蘇某英的出資亦有部分款項(xiàng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是對(duì)趙某娟的贈(zèng)予。
有道英語(yǔ)讀音翻譯
法院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益依法受法律保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。首先，關(guān)于房屋價(jià)款出資情況，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，其中有鄭某濤賣(mài)掉其婚前個(gè)人房屋所得款用于支付案涉房屋的購(gòu)房款，該款項(xiàng)鄭某濤表示屬于趙某娟的財(cái)產(chǎn)，且趙某娟對(duì)此予以認(rèn)可；
另，購(gòu)房行為發(fā)生于蘇某英與鄭某濤婚姻關(guān)系存續(xù)期間，鄭某濤亦表示出資款中屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)部分系對(duì)趙某娟的贈(zèng)予，故根據(jù)上述事實(shí)，不能認(rèn)定購(gòu)買(mǎi)案涉房屋的370萬(wàn)元房款系蘇某英一人出資；其次，關(guān)于房屋居住使用情況，蘇某英、趙某娟均稱(chēng)有對(duì)該房屋居住使用的事實(shí)，但均認(rèn)可并未一直占有使用案涉房屋；最后，關(guān)于借名買(mǎi)房，蘇某英提交的證據(jù)不足以證明其與鄭某濤和趙某娟有約定借名買(mǎi)房的事實(shí)。綜上所述，蘇某英的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
二審中，蘇某英新提交了以下證據(jù)：1.蘇某英的轉(zhuǎn)賬記錄，其中向涉案房屋原房主姜某鑫直接轉(zhuǎn)賬29446元、向趙某娟轉(zhuǎn)賬232萬(wàn)元，欲證明其出資購(gòu)買(mǎi)涉案房屋。2.其父母向其與鄭某濤轉(zhuǎn)賬的記錄，欲證明其父母借款20萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)涉案房屋。3.涉案房屋裝修等事項(xiàng)合同及付款記錄。4.供暖費(fèi)、電費(fèi)、水費(fèi)、燃?xì)赓M(fèi)、物業(yè)費(fèi)、清運(yùn)費(fèi)等繳納記錄。5.28萬(wàn)元的取款記錄，欲證明蘇某英取出28萬(wàn)元交給鄭某濤后支付涉案房屋購(gòu)房款。
趙某娟、鄭某濤對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可、證明目的不認(rèn)可，主張?zhí)K某英支付的錢(qián)款屬于其與鄭某濤的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并非蘇某英一方出資，繳納相關(guān)費(fèi)用不代表享有房屋權(quán)屬。
裁判結(jié)果
判決：駁回蘇某英的訴訟請(qǐng)求。
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評(píng)
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。本案中，蘇某英主張存在借名買(mǎi)房關(guān)系，應(yīng)當(dāng)就此提供證據(jù)進(jìn)行證明。
關(guān)于蘇某英與趙某娟之間是否存在借名買(mǎi)房合同關(guān)系。首先，本案中蘇某英與趙某娟雙方并未簽訂書(shū)面借名買(mǎi)房協(xié)議。蘇某英并未提交證據(jù)證明雙方就借名買(mǎi)房達(dá)成合意，趙某娟對(duì)此亦不認(rèn)可，故不能認(rèn)定蘇某英與趙某娟之間就借名買(mǎi)房事宜達(dá)成合意。蘇某英庭審中又主張其與鄭某濤共同借用趙某娟名義購(gòu)房，但鄭某濤對(duì)此并不認(rèn)可。其次，從購(gòu)房資金上來(lái)看，購(gòu)房款并非全部從蘇某英個(gè)人財(cái)產(chǎn)中支付。
購(gòu)房款部分出資系鄭某濤賣(mài)掉婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付，該筆款項(xiàng)鄭某濤與趙某娟均表示屬于趙某娟。購(gòu)房款部分出資系蘇某英與鄭某濤共同財(cái)產(chǎn)，鄭某濤主張?jiān)摬糠窒蒂?zèng)與。再次，涉案房屋現(xiàn)由趙某娟實(shí)際占有并對(duì)外出租。趙某娟從房屋的交易到使用均參與其中，與一般借名買(mǎi)房關(guān)系中出名人的行為有顯著區(qū)別。因此，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，法院不能認(rèn)定蘇某英與趙某娟之間存在借名買(mǎi)房關(guān)系。
sci論文翻譯神器說(shuō)明書(shū)翻譯完整版法語(yǔ)語(yǔ)音翻譯怎么把英文論文翻譯成中文專(zhuān)業(yè)文件翻譯公司如何把英文文件翻譯成中文
