原告訴稱
原告向本院提出訴訟請求：1.判決撤銷孫某伊在2017年12月4日與吳某鵬簽訂的《夫妻間房屋歸屬約定》協(xié)議；2.請求判令吳某鵬將北京市朝陽區(qū)一號房屋（以下簡稱涉案房屋）產(chǎn)權(quán)登記回孫某伊與吳某鵬名下；3.判決孫某伊、吳某鵬承擔本案的訴訟費。
事實與理由：孫某霖于2012年11月14日向?qū)O某伊轉(zhuǎn)賬116萬元，于2012年12月12日向?qū)O某伊轉(zhuǎn)賬19萬元、36萬元，三筆共計171萬元。由于雙方對轉(zhuǎn)賬原因，陳述不一致：孫某霖主張將171萬元轉(zhuǎn)給孫某伊是為了委托孫某伊購買涉案房屋；孫某伊則主張是贈與。故2021年7月27日，北京市第二中級人民法院作出判決，該判決認定171萬元為孫某伊的不當?shù)美畟?，要求孫某伊向?qū)O某霖返還該筆款項，但孫某伊目前無償還能力。經(jīng)北京市西城區(qū)人民法院查證，2012年12月4日，孫某伊向案外人林某湖購買涉案房屋；2017年11月1日，孫某伊將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)的一半無償轉(zhuǎn)讓給了吳某鵬，涉案房屋為二人共同共有；2017年12月4日，孫某伊將涉案房屋的一半產(chǎn)權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給了吳某鵬，吳某鵬取得涉案房屋全部產(chǎn)權(quán)。孫某霖認為，孫某伊在2017年12月4日《夫妻間房屋歸屬約定》中將其占有涉案房屋一半產(chǎn)權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給吳某鵬導(dǎo)致孫某伊無力償還孫某霖的債權(quán)，對債權(quán)人孫某霖造成了重大損失。故孫某霖提起本案訴訟。
被告辯稱
二被告辯稱：不同意孫某霖的全部訴求，請求法院依法駁回孫某霖全部訴求。一、孫某霖在未申請強制執(zhí)行的情況下主觀臆斷認為孫某伊沒有執(zhí)行能力，以此提起本案訴訟系浪費司法資源的表現(xiàn)。二、孫某伊在2017年12月4日與吳某鵬簽訂的約定系夫妻二人之間在基于真實意思表示下的民事行為，鑒于其二人的夫妻身份和自由處分夫妻共同財產(chǎn)。而根據(jù)不動產(chǎn)物權(quán)登記，現(xiàn)涉案房屋登記在吳某鵬名下。根據(jù)被告所提供的相關(guān)證據(jù)已經(jīng)經(jīng)過法院確認吳某鵬是涉案房產(chǎn)的唯一產(chǎn)權(quán)人，孫某霖請求變更登記并無相關(guān)依據(jù)。
法院查明
2013年3月23日，孫某伊與吳某鵬登記結(jié)婚。
2017年11月1日，涉案房產(chǎn)由孫某伊單獨所有變更登記為孫某伊、吳某鵬共同共有。
2017年12月4日，孫某伊與吳某鵬簽訂《夫妻間房屋歸屬約定》，內(nèi)容為“坐落于朝陽區(qū)一號房屋，產(chǎn)權(quán)人為孫某伊與吳某鵬夫妻雙方共同共有，現(xiàn)經(jīng)夫妻雙方共同協(xié)商，一致同意將上述房產(chǎn)登記到吳某鵬一人名下，產(chǎn)權(quán)歸其單獨所有?！蓖?，涉案房屋被登記為吳某鵬單獨所有。同日，孫某伊與吳某鵬協(xié)議離婚。吳某鵬在本院庭審中認可，并未向?qū)O某伊支付涉案房屋產(chǎn)權(quán)變更的對價。
2019年5月10日，北京市西城區(qū)人民法院就孫某霖訴孫某伊、吳某鵬不當?shù)美m紛一案，作出判決孫某伊向?qū)O某霖返還135萬元。
2019年7月31日，北京市第二中級人民法院就孫某伊上訴孫某霖、吳某鵬不當?shù)美m紛一案，維持原判。
2019年10月29日，北京市西城區(qū)人民法院就吳某鵬訴孫某霖、遲某蓮返還原物糾紛一案，作出判決孫某霖、遲某蓮將涉案房屋騰空、交付給吳某鵬并支付房屋占用費用。
2019年12月25日，北京市第三中級人民法院就孫某霖上訴吳某鵬、遲某蓮返還原物糾紛一案，作出判決撤銷了一審民事判決書并駁回吳某鵬全部訴訟請求。
2020年11月16日，北京市高級人民法院就申請人孫某霖與被申請人孫某伊、吳某鵬不當?shù)美m紛一案，發(fā)回重審。
2021年7月27日，北京市第二中級人民法院就申請人孫某霖與被申請人孫某伊、吳某鵬不當?shù)美m紛一案，作出判決書、孫某伊向?qū)O某霖返還171萬元。
在孫某伊、吳某鵬提交的孫某霖訴孫某伊所有權(quán)確認糾紛一案案卷顯示：2018年9月25日的談話筆錄中，法庭告知雙方當事人，經(jīng)調(diào)取產(chǎn)權(quán)登記材料，涉案房屋已經(jīng)登記在吳某鵬名下。
裁判結(jié)果
一、撤銷被告孫某伊與被告吳某鵬于2017年12月4日簽訂的《夫妻間房屋歸屬約定》；
二、被告吳某鵬于本判決生效之日起七日內(nèi)將北京市朝陽區(qū)一號房屋所有權(quán)恢復(fù)登記至被告孫某伊、被告吳某鵬名下。
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點評
因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。經(jīng)生效判決認定，孫某霖對孫某伊享有171萬元的債權(quán)，即債權(quán)人對債務(wù)人存在合法有效的債權(quán)。而孫某伊于2017年12月4日將其享有的涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給吳某鵬，即債務(wù)人存在無償處分的行為。孫某伊雖稱其轉(zhuǎn)讓行為并未損害孫某霖的債權(quán)，但北京市第二中級人民法院作出民事判決書后，孫某伊至今未依照判決履行。孫某伊稱具有償還能力，亦未提交充足證據(jù)予以證明。故可以認定債務(wù)人的無償轉(zhuǎn)讓行為對債權(quán)人造成了損害。因而孫某霖有權(quán)請求人民法院撤銷孫某伊無償轉(zhuǎn)讓涉案房產(chǎn)的行為。孫某霖起訴要求將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)登記會孫某伊、吳某鵬名下，與法有據(jù)，法院予以支持。
怎么下載翻譯軟件
另，孫某伊、吳某鵬主張孫某霖至遲已經(jīng)于2018年9月25日知曉孫某伊將涉案房屋無償轉(zhuǎn)讓給吳某鵬。但北京市朝陽人民法院的卷宗中的庭審筆錄等材料僅可以體現(xiàn)孫某伊已將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)過戶給吳某鵬，并未提現(xiàn)吳某鵬是否向?qū)O某伊支付過對價。孫某霖自認于2019年12月12日北京市第三中級人民法院開庭時吳某鵬稱未支付對價時，才知曉孫某伊將涉案房產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓給吳某鵬。故孫某霖提起本案訴訟時，并未超過行使債權(quán)人撤銷權(quán)的一年除斥期間。孫某伊、吳某鵬亦未提交其他證據(jù)證明孫某霖知曉無償轉(zhuǎn)讓事項的時間早于孫某霖自認的時間，故法院對孫某伊、吳某鵬的該項答辯意見不予采信。
漢語藥品說明書翻譯中文翻譯西班牙語翻譯法語翻中文怎么把英文論文翻譯成中文國際駕照翻譯認證件在哪里辦如何翻譯英文論文產(chǎn)品說明書翻譯例子畢業(yè)證學(xué)位證英文翻譯
