原告訴稱
劉女士向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法分割我和周先生夫妻關(guān)系存續(xù)期間在北京市大興區(qū)A號(hào)院（以下簡(jiǎn)稱A號(hào)院）共建的五間房屋；2.周先生承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
周先生上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判駁回劉女士一審全部訴訟請(qǐng)求；2.訴訟費(fèi)用由劉女士承擔(dān)。
事實(shí)與理由：1.劉女士知悉案涉房屋情況，協(xié)議離婚時(shí)已對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行協(xié)商分割，離婚協(xié)議為雙方自愿簽訂，具備法律效力。2.本案案涉房屋為我婚前財(cái)產(chǎn)，宅基地使用人也是我，房屋在修繕和翻蓋過程中均由我個(gè)人出資、個(gè)人借款翻建完成。劉女士未出錢出力，不屬于共建房屋。3.一審法院判決房屋給女方時(shí)，未考慮讓女方承擔(dān)相應(yīng)的建房費(fèi)用，顯失公平。
語(yǔ)言翻譯在線
4.離婚協(xié)議中一號(hào)房屋為我的婚前財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)因劉女士表示放棄本案案涉房屋相關(guān)權(quán)利，綜合考量下我才將部分房產(chǎn)協(xié)議給劉女士，否則我不會(huì)把婚前財(cái)產(chǎn)分配給劉女士。現(xiàn)劉女士違背事實(shí)就本案案涉房屋提起訴訟，我不同意離婚協(xié)議中將一號(hào)房屋分配給劉女士，且由我承擔(dān)相關(guān)債務(wù)的內(nèi)容。
被告辯稱
劉女士辯稱，同意一審判決，不同意周先生的上訴請(qǐng)求和理由。一審判決合情合理，是在事實(shí)基礎(chǔ)上依法作出的判決，事實(shí)清楚，法律適用正確，請(qǐng)求二審法院維持一審判決。
法院查明
劉女士與周先生原系夫妻關(guān)系，于2005年3月23日登記結(jié)婚。2020年8月7日，雙方辦理離婚登記。簽訂《離婚協(xié)議書》，其中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割載明：位于北京市大興區(qū)一號(hào)院（以下簡(jiǎn)稱一號(hào)院），該院產(chǎn)權(quán)雙方各占50%。債權(quán)債務(wù)約定：雙方無(wú)債權(quán)；債務(wù)：12萬(wàn)元債務(wù)男方償還。
現(xiàn)劉女士主張A號(hào)院內(nèi)五間正房為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，要求予以分割。周先生不同意分割，主張A號(hào)院房屋為其個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)。雙方?jīng)]有其他共同財(cái)產(chǎn)，A號(hào)院房屋不屬于離婚協(xié)議中遺漏的財(cái)產(chǎn)。
法院另查，A號(hào)院宅基地使用權(quán)證登記在周先生名下。2021年4月村民委員會(huì)出具房產(chǎn)證明，載明：A號(hào)院的老宅是由周先生的父母所建，該老宅一直由周先生父母居住。周先生夫妻二人自結(jié)婚后，一直沒有在此居住過。后因父母去世，按分家協(xié)議由周先生繼承該房產(chǎn)，此房屋由于長(zhǎng)期年久失修，破舊不堪，后由周先生重新翻建。
2017年至2018年，周先生和劉女士將老房拆除，翻建了北房五間。周先生稱翻建房屋的錢都是向同事、朋友、親戚借款共計(jì)元，其中向劉女士弟弟借款60000元，向劉女士妹妹借款10000元，向劉女士母親孫女士借款5000元。目前尚未向劉女士家人償還借款。
法院認(rèn)為，離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。A號(hào)院內(nèi)北房五間系劉女士和周先生婚姻關(guān)系存續(xù)期間進(jìn)行翻建，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)劉女士要求予以分割，法院無(wú)異議。結(jié)合雙方簽訂的離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割以及債務(wù)承擔(dān)情況，法院依法酌情判決A號(hào)院內(nèi)北房東數(shù)第一間和第二間歸劉女士所有，東數(shù)第三間、第四間、第五間歸周先生所有。
裁判結(jié)果
一、位于北京市大興區(qū)A號(hào)院內(nèi)北房東數(shù)第一間和第二間歸劉女士所有，東數(shù)第三間、第四間、第五間歸周先生所有；二、駁回劉女士的其他訴訟請(qǐng)求。
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評(píng)
同聲翻譯歷史版本
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為法院對(duì)于A號(hào)院內(nèi)北房五間所作分割是否適當(dāng)。
現(xiàn)周先生上訴主張A號(hào)院內(nèi)北房五間系其婚前財(cái)產(chǎn)，房屋翻建均由其個(gè)人出資、個(gè)人借款，不屬于共建房屋，且離婚協(xié)議中約定將一號(hào)院部分房產(chǎn)給劉女士,系因劉女士放棄A號(hào)院內(nèi)房屋份額，應(yīng)駁回劉女士的訴訟請(qǐng)求。對(duì)此法院認(rèn)為，離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。
本案中，依據(jù)查明的事實(shí)，A號(hào)院內(nèi)北房五間系在周先生與劉女士婚姻關(guān)系存續(xù)期間進(jìn)行翻建，周先生雖上訴主張翻建該房屋由其個(gè)人出資、個(gè)人借款，但本案現(xiàn)有證據(jù)難以證明其前述主張，故法院對(duì)其該項(xiàng)說(shuō)法不予采信，法院認(rèn)定A號(hào)院內(nèi)北房五間系二人夫妻共同財(cái)產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)。經(jīng)查，周先生與劉女士辦理離婚登記時(shí)簽訂的《離婚協(xié)議書》中并未對(duì)案涉A號(hào)院內(nèi)北房五間進(jìn)行分割，故法院結(jié)合本案實(shí)際情況，認(rèn)定A號(hào)院內(nèi)北房東數(shù)第一間、第二間歸劉女士所有，東數(shù)第三間、第四間、第五間歸周先生所有亦無(wú)不當(dāng)。
周先生上訴稱《離婚協(xié)議書》中約定將一號(hào)院部分房產(chǎn)分給劉女士系基于劉女士放棄A號(hào)院內(nèi)房屋份額，劉女士對(duì)此不予認(rèn)可，周先生亦未提交充分證據(jù)予以佐證，故法院對(duì)其該項(xiàng)主張不予采信。
產(chǎn)品說(shuō)明書翻譯論文西班牙語(yǔ)翻譯公司收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)畢業(yè)證學(xué)位證英文翻譯電子產(chǎn)品說(shuō)明書翻譯技巧說(shuō)明書翻譯說(shuō)明書翻譯完整版化妝品說(shuō)明書翻譯的重要性南京駕照翻譯指定機(jī)構(gòu)
