原告訴稱
原告趙某文、周某英向本院提出訴訟請求:1.請求判令二被告協(xié)助二原告將位于北京市東城區(qū)一號房屋的50%產(chǎn)權(quán)變更登記至二原告名下,二原告每人占四分之一的份額;2.本案的訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
事實與理由:1980年5月16日,原告趙某文和周某英結(jié)婚,婚后趙某文搬入A號與周某英及其養(yǎng)父母周父和周母三人共同生活。1985年3月2日,兩人的女兒趙某娟出生后,也共同居住在此。周母于1988年10月7日去世。周父和趙某文、周某英、趙某娟一直在A號居住至2001年拆遷。根據(jù)拆遷政策,該住址內(nèi)有三個戶口(周父、周某英和趙某娟),每人享有15平方米的安置面積,三人共有45平方米,可以就地安置回購一套兩居室,因此雙方協(xié)商集資購房。后周父和趙某文、周某英回購了北京市東城區(qū)一號的一套兩居室。因二原告有30平方米的安置面積,而周父僅有15平方米,周父提出購房款由其出資三分之二,趙某文和周某英夫妻出資三分之一,待回遷安置房交付后,周父和二原告一家人共同居住使用,周父和二原告各占一半的產(chǎn)權(quán)。
回遷安置購房協(xié)議簽訂后,周父出資三萬元,二原告出資兩萬元,向周父的妹妹周某涵借款三萬元,支付了首付款8萬元。剩余購房款12萬元由原告趙某文用個人公積金申請,與周父共同貸款。原告趙某文的公積金貸款申請下來以后,周父與二原告按協(xié)商好的2:1的出資比例還款,直至2017年1月5日周父去世,原、被告用周父的存款還清了剩余的貸款。2001年趙某文、周某英和周父共同出資購房時,因政策規(guī)定回遷房產(chǎn)只能登記在一人的名下,因此只登記了周父一人,未給二原告辦理共有權(quán)證,但周父一直承認(rèn)與二原告共同共有該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán),各占50%份額,故在房屋交付時,因?qū)嶋H房屋面積超出合同中約定的面積,需要補(bǔ)交六千余元的房款,雙方即按照各一半的比例各出了三千元。
周父與趙某文、周某英共同出資購買的東城區(qū)一號的房產(chǎn)交付后,周父與趙某文、周某英共同收房,共同出資裝修,共同還貸,共同居住使用了近20年,因此二原告與周父應(yīng)當(dāng)共同享有一號房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán),每人各占四分之一的份額。故原告訴至法院,請求確認(rèn)二原告購買北京市東城區(qū)一號的房屋系借用周父之名,與其共同購房,二原告的產(chǎn)權(quán)份額系借用周父之名代為登記,現(xiàn)二被告應(yīng)當(dāng)為原告辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。
被告辯稱
被告周某鵬、周某鑫辯稱,本案并非借名買房。周父與二原告并不具有合同關(guān)系。本案涉訴房屋系被拆遷人周父個人購買。其所有權(quán)與二原告無關(guān)。對于原告所述安置面積沒有任何依據(jù),涉案房屋首付款為周父一人出資,還款由周父與二被告共同償還。對于周父曾承諾二原告有50%份額,均系原告杜撰。因此,不同意二原告的全部訴訟請求,法院依法予以駁回。
法院查明
原告趙某文與周某英系夫妻關(guān)系,二人生有一女趙某娟。周某英系周父的侄女。被告周某鵬、周某鑫系周父和周母的子女,周母于1989年12月17日去世,周父于2017年1月5日去世。
周父承租的北京市東城區(qū)A號北房2間于2001年經(jīng)北京市東城區(qū)住宅發(fā)展中心組織實施拆遷。在危改區(qū)居民戶籍調(diào)查表中記錄A號的戶主是周父,在冊人口趙某娟、周某英。
2001年6月16日,北京市東城區(qū)住宅發(fā)展中心作為甲方,周父作為乙方,簽訂《安置協(xié)議書》,約定……,應(yīng)安置人口為3人,四、甲方就地安置乙方的地址為一號貳居室一套,……按房改成本優(yōu)惠售房價計.80元。2……甲方在給予乙方提前搬家獎勵費(fèi)5000元、搬家補(bǔ)助費(fèi)600元、電話移機(jī)費(fèi)235元,合計金額6235元。
2001年6月16日,周父作為被拆遷人領(lǐng)取了上述6235元獎勵和補(bǔ)助費(fèi),并同意用上述款項折抵購房款。
根據(jù)危舊房改造回購安置住房房價計算表的記載,周父購買涉案房屋使用了夫婦60年的工齡優(yōu)惠,
2001年6月27日,周父作為買受人,北京市東城區(qū)住宅發(fā)展中心作為出賣人,簽訂《預(yù)售合同》,約定:買受人原住房地址北新倉,在海運(yùn)倉危舊房改造區(qū)內(nèi)有正式住房2間,使用面積19.50平方米,建筑面積25.94平方米,應(yīng)安置人口3人。買受人回購的就地安置住房為一號住房。
2001年7月6日,周父和趙某文作為共同借款人(甲方),向銀行(乙方)申請貸款,雙方約定:……等額還款每月765.02元,每月1日至25日還款,周父將涉案房屋抵押給銀行作為上述貸款的擔(dān)保。
2017年3月20日,周父名下貸款賬戶存入36050元,雙方當(dāng)事人均認(rèn)可該筆款項是用于清償全部剩余貸款的。趙某文和周某英主張該筆款項是使用的周父的遺產(chǎn)償還的,周某鵬主張該筆款項是其從其丈夫名下的賬戶中取出后償還的,周某鵬提交了其丈夫吳某杰銀行賬戶明細(xì)和向周父貸款賬戶存款36050元的個人存款交易回單,上述證據(jù)顯示吳某杰的工商銀行賬戶于2017年3月20日支取了現(xiàn)金40000元。
周父的貸款賬戶于當(dāng)日存入36050元。周某鵬另提交了2004年1月至2017年2月期間銀行存款回單,證明其參與償還貸款的事實,該銀行回單反映了2004年1月至2016年12月期間,每年1月、4月、7月、10月周父貸款賬戶的存款情況及2017年1月、2月周父的銀行貸款賬戶存款情況。趙某文、周某英對證據(jù)的真實性認(rèn)可,但主張雖然周某鵬提交的存款回單與周父記載的貸款還款月份吻合,但不能說明這些錢就是周某鵬償還的,應(yīng)該是周父還的。
根據(jù)周父的日記記載,涉案房屋的首付款8萬元,周父40000元、周某英20000元、周某鵬20000元,以上為三人集資款;自2001年8月至2007年1月期間,房屋貸款12萬元由周父、周某英、周某鵬三人輪流償還,周某英在此期間共償還貸款22次,其余為周父和周某鵬輪流還款;2003年3月27日,周父交納回遷款6300元,周某英交納回遷款3150元。
另查,一、周某鵬、周某鑫曾達(dá)成調(diào)解協(xié)議:被繼承人周父名下位于東城區(qū)一號的房產(chǎn)歸周某鵬、周某鑫二人共同共有,周某鵬、周某鑫各享有50%的產(chǎn)權(quán)份額。2019年12月27日,周某鵬、周某鑫取得了一號房屋的產(chǎn)權(quán)。
經(jīng)詢問,雙方當(dāng)事人均認(rèn)可涉案房屋回遷后,由周父與趙某文、周某英一家人共同居住使用,周父去世后,涉案房屋一直由趙某文、周某英一家人占有使用。
現(xiàn)原告訴至本院,1.請求判令二被告協(xié)助二原告將位于北京市東城區(qū)一號房屋的50%產(chǎn)權(quán)變更登記至二原告名下,二原告每人占四分之一的份額;2.本案的訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。二被告以其答辯意見不同意原告的訴訟請求。
裁判結(jié)果
駁回原告趙某文、周某英的訴訟請求。
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點評
合同翻譯模板
本案中,原告主張與周父就涉案房屋存在借名買房合同關(guān)系,周父的繼承人周某鵬、周某鑫對此不予認(rèn)可。
根據(jù)本案查明的事實可知,北京市東城區(qū)一號房屋是基于周父原承租的位于北京市東城區(qū)A號的北房2間進(jìn)行危舊房改造安置獲得,周父通過購買的方式取得了該房屋的所有權(quán)。周某英作為當(dāng)時的被安置對象,對該回遷安置房屋享有一定拆遷利益,但不能說明其必然享有對該回遷安置房屋的所有權(quán)。周父購房時雖然使用趙某文的住房公積金資格與趙某文共同貸款,周某英雖然參與了貸款的償還,但根據(jù)周父的日記記載,周父購房過程中,周某英、周某鵬均有出資行為,對于出資的性質(zhì)周父記錄為集資款。
由此可知,周父購房時并未與周某英和趙某文之間達(dá)成借名買房的合意,現(xiàn)有證據(jù)不能證明雙方之間存在借名買房的合同關(guān)系,周某英、趙某文依據(jù)借名買房合同關(guān)系要求周某鵬、周某鑫為其二人辦理涉案房屋二分之一產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的請求,缺乏事實依據(jù),法院不予支持。周某英、趙某文要求確認(rèn)其二人對涉案房屋享有四分之一產(chǎn)權(quán)份額的請求不屬于合同類糾紛案件的處理范圍。
技術(shù)文件翻譯公司法語語音翻譯法律翻譯論文俄語翻譯漢語翻譯文件論文題目英文翻譯網(wǎng)站