原告訴稱
趙某峰向一審法院起訴請求：1．判決趙某蘭、趙某聰、趙某達(dá)協(xié)助配合趙某峰將北京市豐臺(tái)區(qū)一號(hào)房屋（下稱一號(hào)房屋）所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至趙某峰名下；2．訴訟費(fèi)用由趙某蘭、趙某聰、趙某達(dá)共同承擔(dān)。
趙某峰上訴請求：1．撤銷一審判決，依法改判支持趙某峰的一審訴訟請求；2．一、二審訴訟費(fèi)用由趙某蘭、趙某聰、趙某達(dá)承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、趙某峰與趙某英存在借名買房關(guān)系，就借名買房形成了合意，一審判決認(rèn)定無法確認(rèn)趙某峰與趙某英之間存在借名合意屬于事實(shí)認(rèn)定有誤。二、案涉房屋的購房款由趙某峰全部支付且房屋權(quán)益為趙某峰實(shí)際享有，一審判決認(rèn)定趙某峰提交的證據(jù)不足以證明趙某峰支付了房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)屬于事實(shí)認(rèn)定有誤。
醫(yī)學(xué)翻譯兼職招聘
首先，案涉房屋的購房款均是由趙某峰全部支付；其次，對于案涉房屋適用趙某英工齡折算，一審判決僅以案涉房屋使用趙某英的工齡折算，否認(rèn)趙某峰和趙某英的借名買房關(guān)系缺乏法律依據(jù)，有違公平正義；再次，案涉房屋的權(quán)益為趙某峰實(shí)際享有，趙某峰從1986年實(shí)際取得后，一直由趙某峰實(shí)際占有、居住、使用至今，對于此情況，被上訴人均沒有異議。
三、本案趙某峰與趙某英之間的借名買房的事實(shí)，從趙某峰提交的證據(jù)看，形成完整的證據(jù)鏈，能夠高度證明存在借名買房的事實(shí)以及實(shí)際購房人和房屋所有人為趙某峰，一審判決認(rèn)定錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害趙某峰的合法權(quán)益，有失公平。四、趙某峰作為實(shí)際購房人有權(quán)要求趙某蘭、趙某聰、趙某達(dá)辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，且案涉房屋具備產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記條件，趙某峰也符合北京市購房登記的相應(yīng)資格。五、關(guān)于工齡折扣問題，雖然案涉房屋使用了趙某英的工齡折扣，但購房款全部為趙某峰支付，并不影響趙某峰與趙某英的借名買房合意以及借名買房關(guān)系的成立，也不影響趙某峰是實(shí)際購房人的事實(shí)。
工齡折算或者優(yōu)惠只是屬于一種政策性補(bǔ)貼而非財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益，關(guān)于購房使用趙某英的工齡折扣，趙某英及趙某蘭、趙某聰、趙某達(dá)均知情且沒有任何異議。
被告辯稱
趙某蘭、趙某聰辯稱，同意一審判決，不同意趙某峰的上訴請求和理由。一號(hào)房屋是父親作為職工享受的福利分房，從承租到產(chǎn)權(quán)證明以及證件都是父親趙某英的名字，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)屬于遺產(chǎn)。父親生前曾經(jīng)作出過口頭遺囑，對于其名下所有的財(cái)產(chǎn)做過公平分配，即四人平均分配。
趙某達(dá)辯稱，同意趙某峰的上訴請求和理由。一、一審判決中未對我和趙某蘭通話錄音中的內(nèi)容進(jìn)行審理和認(rèn)定，從通話錄音的內(nèi)容可以還原我父母去世之前，我父母是怎么安排由趙某峰自己出錢買下案涉房屋的事實(shí)。這些都是父母生前的真實(shí)意思表示，同時(shí)通話錄音中也說了兩次購房款都是趙某峰獨(dú)立支付的，而且我們姐弟四人對于父母在世之前的安排以及買房的事宜沒有任何異議。
二、我反映的事實(shí)就是父母安排趙某峰兩次出錢買下案涉房屋，趙某峰出錢后案涉房屋歸其所有，這個(gè)事實(shí)是父母與趙某峰以及我們姐弟達(dá)成的合意，我們當(dāng)時(shí)都沒有異議。三、我父親在1984年分的房子是合租房，是兩位職工共居在一個(gè)房子，后來有政策可以互相給轉(zhuǎn)讓費(fèi)，由一家承租的時(shí)候，才有這個(gè)方案，由趙某峰向?qū)O某潔購買案涉房屋的一半，并且是由市價(jià)購買，這里還有政策問題，如果我父親不讓趙某峰買，按照現(xiàn)在政策，同一單元的兩個(gè)住戶是沒有資格購買一個(gè)單元房的。趙某峰的第一次出資使得我父親購買案涉房屋的購房資格了。
法院查明
趙某英與劉某玉于1970年登記結(jié)婚，二人育有長女趙某蘭、次女趙某聰、長子趙某峰、次子趙某達(dá)。劉某玉于2011年6月29日死亡，其父母均先于其死亡。趙某英于2017年12月19日死亡，其父母均先于其死亡。劉某玉、趙某英生前均未留有遺囑。
一號(hào)房屋原系單位所有的公有住宅，租與鄭某夢和趙某英共同居住使用。2001年4月8日，經(jīng)單位批準(zhǔn)，趙某英和鄭某夢簽訂《協(xié)議書》，約定：鄭某夢愿意將其所居住的一號(hào)房屋兩居室的一半轉(zhuǎn)讓給趙某英，趙某英付45000元給鄭某夢作為補(bǔ)償，鄭某夢在10天內(nèi)搬出一號(hào)房屋；鄭某夢所居住的房租交至2001年4月，今后所有費(fèi)用（包括電視有線費(fèi)）都由使用人負(fù)擔(dān)。
2007年6月20日，甲方單位與乙方趙某英簽訂《職工購買住宅樓房合同》，約定：乙方以44217元購買一號(hào)房屋，建筑面積63．84平方米；乙方享受折扣。本案雙方在庭審中認(rèn)可購買一號(hào)房屋時(shí)享受了父親趙某英的工齡折扣。趙某峰、趙某達(dá)主張?jiān)摴g折扣已由父母贈(zèng)與趙某峰。
2008年2月22日，一號(hào)房屋登記至趙某英名下。
庭審中，趙某峰主張2001年的房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)和2007年的購房款均由其出資，一號(hào)房屋應(yīng)由其所有，并提交居住證明，煤氣費(fèi)、電改費(fèi)、光纜費(fèi)、水費(fèi)、房費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、供暖費(fèi)收款憑證，聯(lián)通寬帶、有線電視業(yè)務(wù)單據(jù)等佐證。趙某蘭、趙某聰對上述證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可，并稱趙某峰居住日常繳費(fèi)屬于正常情況，不能證明房屋是趙某峰購買。趙某達(dá)對上述證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均予認(rèn)可。
為證明趙某蘭認(rèn)可趙某峰出資購房，趙某峰提交微信聊天記錄、趙某達(dá)提交通話錄音予以佐證。
法院認(rèn)為，本案中，趙某峰主張其借用趙某英名義出資購買一號(hào)房屋，雙方之間雖未簽訂書面借名協(xié)議，但根據(jù)雙方的意愿和家庭協(xié)商，雙方達(dá)成了口頭上的借名合意，其與趙某英之間應(yīng)為事實(shí)上的借名買房合同關(guān)系。就此節(jié)，由于趙某英已故，在認(rèn)定趙某峰與趙某英之間是否存在真實(shí)的借名購房合同關(guān)系，法院著重從以下兩個(gè)方面進(jìn)行審查：一是雙方之間是否存在借名的合意，二是房款是否為趙某峰支付且房屋權(quán)益是否為趙某峰實(shí)際享有。具體而言，趙某峰提交的居住證明、日常生活票據(jù)及各方陳述僅能證明其長期在一號(hào)房屋居住、生活，實(shí)際享有房屋權(quán)益，其主張借用趙某英名義出資購買一號(hào)房屋，僅有證人證言和趙某達(dá)的認(rèn)可，未有其他直接證據(jù)佐證。
雖然趙某峰之妻在2001年有大額取款的行為，但取款事實(shí)不能直接證明款項(xiàng)用于支付房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)，且即便房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)、購房款由趙某峰支付，但考慮一號(hào)房屋購房款折算趙某英工齡折扣的事實(shí)，從現(xiàn)有證據(jù)來看，法院亦無法確認(rèn)趙某峰與趙某英之間存在“借名”的合意，且趙某峰、趙某達(dá)又主張工齡折扣系趙某英贈(zèng)與趙某峰。因此，對趙某峰以存在借名購房合同關(guān)系為由要求其他當(dāng)事人協(xié)助辦理房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)的訴訟請求，法院不予支持。
裁判結(jié)果
一審判決：駁回趙某峰的訴訟請求。
二審判決：駁回上訴，維持原判。
房產(chǎn)律師靳雙權(quán)點(diǎn)評
當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
趙某峰上訴稱其借用其父親趙某英名義購買案涉一號(hào)房屋，案涉房屋的購房款全部由其個(gè)人支付，因此其與趙某英之間成立事實(shí)上的借名買房合同關(guān)系，趙某蘭、趙某聰、趙某達(dá)應(yīng)當(dāng)協(xié)助其辦理所有權(quán)變更登記手續(xù)。因趙某英現(xiàn)已去世，故對于趙某峰與趙某英之間是否成立借名買房合同關(guān)系，需結(jié)合雙方之間是否存在借名買房的合意、房屋款項(xiàng)的支付、房屋的占有使用收益情況以及雙方之間的身份關(guān)系等因素綜合判定。
首先，趙某峰與其父趙某英之間并未就借名買房一事簽署任何的書面協(xié)議，趙某峰上訴稱因趙某英召開家庭會(huì)議告知所有家庭成員案涉房屋系其購買、歸其所有，僅趙某達(dá)一人予以認(rèn)可，趙某蘭、趙某聰對此并不認(rèn)可。其次，趙某峰雖然上訴主張案涉房屋的轉(zhuǎn)讓費(fèi)、購房款均是由其個(gè)人支付，但僅有趙某達(dá)的認(rèn)可和鄰居的證人證言等間接證據(jù)，盡管趙某峰之妻在2001年有大額取款行為，但該事實(shí)并不能直接證明案涉房屋的轉(zhuǎn)讓費(fèi)系全部由趙某峰支付。且即便認(rèn)定房屋的轉(zhuǎn)讓費(fèi)、購房款系由趙某峰支付，也無法以此認(rèn)定趙某峰與趙某英之間即達(dá)成借名買房的合意。
趙某峰所持的居住證明、日常生活票據(jù)等僅能證明其長期在案涉房屋內(nèi)生活居住，亦不能由此推斷出其與趙某英之間成立借名買房的關(guān)系。最后，案涉房屋系向趙某英所在單位購買的單位公房，趙某峰認(rèn)可該房屋購買之時(shí)享受了趙某英的工齡折扣優(yōu)惠。
綜合以上事實(shí)，趙某峰、趙某達(dá)提交的證據(jù)雖可以證明購房款系由趙某峰支付，但僅有支付購房款的行為，無借名買房的合意，從現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定趙某峰與趙某英之間成立借名買房關(guān)系，趙某峰上訴以此為由要求其他當(dāng)事人協(xié)助其辦理房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)的要求缺乏充分依據(jù)，法院不予支持。
西班牙語翻譯學(xué)術(shù)論文翻譯網(wǎng)站英語產(chǎn)品說明書翻譯法語翻譯轉(zhuǎn)換法語翻譯兼職美國駕照翻譯件上海駕照翻譯指定機(jī)構(gòu)論文題目翻譯成英文
